Uppriktiga recensioner, eller inte?

Det här med recensioner alltså, det kan nog diskuteras hur mycket som helst eftersom smaken är olika. Men en sak som förvånar mig lite är när renodlade bokbloggar fallerar att leverera uppriktiga recensioner.
Det här är, som tidigare nämnts, ingen recensionsblogg. Jag har valt att bara lyfta fram böcker jag räknar till små guldkorn och böcker med annorlunda innehåll. Dock måste de passera godkänt i alla fall för att jag ska dryfta dem på bloggen. Det finns förstås fler böcker än de jag ibland skriver om här som jag verkligen gillar, men jag kan inte nämna dem alla, för då skulle detta snabbt förvandlas till en renodlad recensionsblogg och det vill jag inte.
Dock blir jag lite funderasam hur vissa som verkligen har renodlade bokbloggar tänker när de recenserar.
Jag läser just nu en bok som är så illa skriven att jag inte ens med bästa vilja skulle kunna kalla den för välskriven. Igår tog jag mig en liten surfrunda för att kolla vad andra tyckt om den,  och döm om min förvåning när nästan samtliga av de fåtalet recensioner den fått, anser att boken är välskriven och alldeles fantastisk. Dock bör understrykas att den inte blivit recenserad hos några av de större tidningarna eller bokbloggarna.
Det här gör att jag har svårt att se på de bloggare som skrivit om den i nästan uteslutande positiva ordalag, som seriösa recensenter. De som däremot verkar vara mer ärliga i sin bedömning är sådana som recenserat den hos nätbokhandlarna.
Jag vet inte, kanske är det jag som tänker fel här. För det är klart att det aldrig är roligt att trampa vare sig författaren eller förlaget som gett ut boken, på tårna, men om man driver en seriös recensionssajt, bör man inte då vara ärlig i sin bedömning? Gentemot läsarna alltså. Och om man inte klarar av att vara ärlig när det kommer till att risa, är det kanske då inte bättre att ge tusan i att recensera den alls?
För jag kommer ju inte att lita på de här bokbloggarnas omdömen när jag i framtiden letar efter lästips.
Hur tänker ni kring det här med recensioner, och då i främsta hand recensenter som uteslutande skriver om böcker de läst? Är det bättre att de är snälla i så stor utsträckning som möjligt mot författaren, eller ser ni hellre att de är ärliga i sin bedömning? Är det viktigare att stryka författaren och förlaget medhårs, eller är läsarna som följer bloggen och hoppas hitta bra böcker, de man i första hand bör tänka på?
Jag vet vad jag tycker i alla fall, men det hade varit intressant att få veta lite vad ni anser om saken.