Elena Ferrante avslöjad

Författarpseudonymen Elena Ferrante är nu röjd.
Det har förstås blivit ett himla liv kring om detta var okej, eller inte. Personligen tycker jag att den författare som vill vara anonym också ska få vara det, oavsett framgångar.
Däremot vet jag inte om jag håller med om detta:

Det är omöjligt att bortse från det faktum att kvinnan som ville vara anonym nu har hängts ut för hela världen av en man.

Jag undrar verkligen om man tryckt på den här detaljen om den som avslöjat henne varit en kvinna istället. Dessutom vet man ju aldrig med säkerhet om det är en man eller kvinna som döljer sig bakom en pseudonym. Även om pseudonymen bär ett kvinnligt namn, är det ingen garanti för att författaren verkligen är en kvinna. Tänk om det visat sig att Ferrante varit en man?
Nu minns jag inte om det var en man eller en kvinna som avslöjade paret Kepler, jag kommer bara ihåg att det var på Aftonbladet man knäckte gåtan. Min gissning är att det var flera på redaktionen som jobbade hårt för att få fram vem som låg bakom pseudonymen Lars Kepler.
Men, bortsett från vem som avslöjar vem, tycker ni att det är okej att gräva fram vem som ligger bakom en pseudonym? Ligger det verkligen i allmänhetens intresse att få veta vem som är författare om boken har gjort succé? Eller bör alla författare som väljer att inte träda fram, få fortsätta verka i det tysta?

Dezmin

Annonser

25 responses to “Elena Ferrante avslöjad

  1. Jag tror inte heller att detaljen kring uthängaren varit av intresse om det varit en kvinna.
    Som svar på din fråga anser jag inte att det är rätt att hänga ut någon som skriver under pseudonym. Personen kan ju träda fram självmant om den önskar.

    Gilla

  2. Oj! Det hade jag missat!! 😮 visste inte ens att det var en pseudonym faktiskt, men personligen tänker jag att varför skulle det spela någon roll vem författaren egentligen är? Det gör det inte för mig iaf, som läsare. Samtidigt är det såklart fel att gräva i andras privatliv, om de har valt att av någon anledning vilja hålla det hemligt. Varför kan man inte bara respektera andras önskan? Jag tycker absolut att de författare som väljer att skriva under pseudonym ska få fortsätta verka under ostörda. Utan krav på publicitet.

    Liked by 1 person

    • Då blev du vis ny information nu då 🙂
      Jag tänker likadant, varför ska någon som valt att vara anonym tvingas fram i ljuset? Det finns ju ett skäl till varför en författare väljer att skriva under pseudonym, men jag gissar att nyfikenheten tar överhand hos en del. De måste bara få veta.

      Liked by 1 person

      • Även om de vill veta och tar reda på det behöver de ju inte offentliggöra det isf. Om det bara handlar om nyfikenhet alltså. Det är det där jag avskyr med en viss yrkesgrupp, att de visar noll respekt för andra människors privatliv bara de kan tjäna pengar på det. Var finns medmänskligheten? Nu säger jag inte att exakt alla är så, men alltför många sätter personlig vinning framför andras rätt till privatliv. Och det är bara respektlöst!

        Liked by 1 person

        • Ja, jag tror att det finns något fler som drivs av pengar och nyfikenhet i vissa yrkesgrupper än i andra. Precis, man måste ju inte avslöja något, bara för att man själv lyckats ta reda på det.
          Det kan man verkligen undra, var finns medmänskligheten? Och respekten?

          Liked by 1 person

      • PS det är väl en sak om det rör saker som bör komma allmänheten till kännedom, som tex vad politiker har för sig i tjänsterollen, men när det gäller privatpersoner som inte gör någon något ont… Nej!

        Liked by 1 person

  3. Är det något som man borde få välja själv – så är det om/när.

    Gilla

  4. Jag tycker att Ferrante borde ha fått förbli anonym om hon eller han verkligen ville vara det. Samtidigt ligger det ju i journalistens natur att vilja avslöja saker … Jag kommer ihåg att jag som läsare tyckte att det var lite kul att få veta vilka som egentligen var Kepler men i det här fallet är jag ointresserad. Jag lär ändå inte känna igen den italienska författaren som nu pekas ut.

    Liked by 1 person

    • Det tycker jag med.
      Det är sant, men ibland kanske de kan tänka sig för lite, även om det kliar i fingrarna 🙂 Å andra sidan, hade säkert någon annan avslöjat henne om inte den här personen gjort det.
      Samma här, skulle nog aldrig känna igen henne ändå.

      Liked by 1 person

  5. Det är lite kittlande antagligen, det här att någon väljer att ge ut under pseudonym. Och just därför tycker jag att det är lite trist att ta bort mystiken genom att outa personen. Eventuellt hänger den här förkärleken till det mystiska ihop med att jag identifierade personen bakom tomtemasken när jag var tre 😄 men jag tycker verkligen att man ska låta författare bakom pseudonym vara ifred.

    Liked by 1 person

    • Ja, det är nog det som gör att en del absolut måste veta vem som döljer sig bakom en pseudonym. Tycker också det är lite trist när man tar bort mystiken, för personligen anser jag att det också är en del av behållningen kring en pseudonym. Det kan ju vara vem som helst 🙂

      Gilla

  6. Jag tycker det är onödigt att avslöja det. Lite dålig stil. Vill man skriva under ett annat namn så ska det vara ok.

    Gilla

  7. Den som vill skriva under pseudonym ska självklart få göra det, tycker jag.
    I Ferrantes fall har det ju spekulerats rätt friskt kring i vilken grad böckerna är självbiografiska och där börjar man tassa på en linje som jag tror kittlar extra för journalister, både manliga och kvinnliga sådana bör tilläggas.
    OM de skulle marknadsförts som självbiografier blir källan, alltså författaren, plötsligt betydligt intressantare. Av den enkla anledningen att det handlar om autencitet, ärlighet.
    Jag har tagit upp fallet med JT Leroy förut, även om det där till slut var fråga om rent bedrägeri. Men lusten till efterforskning blir stor i vissa fall.
    När det gäller Kepler, kändes inte det mer som ett PR-trick än något annat?

    Liked by 1 person

    • Precis och jag håller med om att i fall där författaren eventuellt skriver självbiografiskt kan det vara extra svårt att inte gräva vidare i vem det är.
      Du gjorde ju det och i det fallet var det kanske bra att det avslöjades vad det handlade om, men många gånger kan det ju finnas anledningar till att författaren känner sig tryggare bakom en pseudonym.
      Men, nu när vi ändå är inne på det här med när det är okej och inte att avslöja någon. Hade det varit okej för en författare i USA som tidigare varit kriminell, att skriva under pseudonym för att få behålla pengarna från boken själv? Det är ju en möjlighet för dem att göra det 🙂 Och hade det då varit okej att avslöja författaren?
      I Keplers fall tror jag också att det handlade om ett PR-trick i första hand, men det funkade ju. Det är inte alltid som det gör det.

      Liked by 1 person

      • Principiellt borde ju en självbiografisk författare också kunna vara anonym, men det blir såklart intressantare att efterforska.
        Den hävdat ”kända svenska författare” som skriver erotik under pseudonymen Clara Jonsson har ju lockar lite flashbackforskare, men de spekulerar mest i alla från Birgitta Stenberg till Jan Guillou, Liza Marklund och Karin Alvtegen.
        Rent juridiskt hade det inte varit okej för en ex-kriminell amerikan att använda pseudonym (fast bulvan känns mer korrekt) och skriva om sina brott. Moraliskt? Det är väl bättre att livnära sig på att berätta om brotten än att begå nya, om valet står mellan de tu.
        Nej, att använda en pseudonym som sedan avslöjas är långt ifrån alltid succé. Men i Keplerfallet så trummades det upp ett jäkla snack, det lät ju som det skulle vara rent chockartat om det kom fram vem/vilka som låg bakom. Verkligheten blev ju ett sömnpiller i sammanhanget.

        Liked by 1 person

        • Precis, det är väl det som är risken om man skriver självbiografiskt under pseudonym. Det blir genast mer intressant vem som ligger bakom.
          Jag har också sett de där spekulationerna och själv funderat över vem Clara Jonsson är, men jag tror aldrig att det kommer fram. Det kan ju vara flera som ligger bakom en pseudonym också. Anastasia Wahl är en annan pseudonym som det spekulerats i, för att inte tala om Bo Balderson.
          Ja, bulvan är nog mer rätt ord där och jag håller med, det är bättre om personen tjänar pengar på sin bok, än att han eller hon begår nya brott.
          Ibland undrar jag om pseudonymen i Keplerfallet var en baktanke redan från början. Håller med om att wow-effekten uteblev när det kom fram vilka som låg bakom den.

          Liked by 1 person

  8. Håller med övriga. Har förlaget gått med på att ge ut en bok av en författare med pseudonym så tycker jag det ska respekteras. Nu finns det inget juridiskt som säger att man inte får avslöja personen men det finns något som kallas respekt och god sed. Men publicitet och pengar gör före allt annat för vissa.

    Liked by 1 person

    • Just det. Helt sant att det inte finns någon lag som säger att man inte får avslöja vem som ligger bakom en text, men det kanske det borde göra, vid närmare eftertanke? Ja, publicitet och pengar styr nästan alltid. Det kan man vara helt säker på.

      Liked by 1 person

  9. Tycker det är lite trist att det skulle avslöjas. Alltså på nåt sätt gillar jag mer tanken på hemligheten. Att man väljer att skriva under pseudonym.

    Liked by 1 person

    • Ja, många gånger finns det ju en anledning till att författare vill vara anonyma, så alla som väljer att skriva under pseudonym borde få göra det utan att någon annan ska gräva i det.

      Gilla

  10. Pingback: Bokstips & genretänk – …MITT SKRIVLIV

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s