Vad är skillnaden?

Liberalerna vill att Domstolsverket avgör om en person är lämplig att sitta som nämndeman. Idag nomineras ju de flesta nämndemän av politiska partier och detta tycker alltså L borde åtgärdas.
Men, skulle det göra någon skillnad? De flesta medborgare i landet har politiska åsikter vare sig de är politiskt aktiva, eller inte. Därför kan ju inte skillnaden bli så avsevärt stor tänker jag, men jag håller med om att medelåldern är för hög och borde sänkas.
I slutändan tror jag att det som avgör är hur tungt bevismaterial åklagaren har och hur skicklig advokat den åtalade har. Däremot kan man säkert se på brottsfallet lite olika beroende på vilken ålder man har.
Säg att en kvinna blivit sexuellt ofredad, men var vid tillfället klädd i en kort kjol. En nämndeman som befinner sig i pensionsåldern kommer antagligen att påverkas mer av hur kvinnan var klädd, än en nämndeman som är runt trettio.
Och hur ska Domstolsverket lyckas komma fram till vem som är lämplig som nämndeman? De kan bara kolla igenom ansökan och eventuellt komplettera med kontrollfrågor, men det förutsätter inte att personen som skickat in ansökan svarar uppriktigt på dessa.
Så, vad tror ni? Är det här ett bra förslag, eller ett som varken gör till eller från i slutändan?

Dezmin

Annonser

22 responses to “Vad är skillnaden?

  1. Ett uselt förslag för jag tror som du. Det som stör mig mest är att det nästan alltid döms efter den nedre straffskalan vid grova brott. Det borde det bli ändring på för idag får sällan brottsoffer en ordentlig upprättelse.

    Liked by 1 person

  2. Alla människor är väl mer eller mindre fördomsfulla, åt antingen det ena (vill tro gott om allt och alla) eller andra (vill tro ont) hållet. Och det gäller inom olika ämnen såklart och skiljer sig åt beroende på vem vi är och vilka erfarenheter vi har.
    Så jag skulle säga att alla är politiska, mer eller mindre genomtänkt och alla har olika förmåga till reflektion och förståelse för/insikt i sina egna ställningstaganden.
    Sedan bör ju nämndemännen vara ett tvärsnitt av befolkningen och det kan ju inte partierna leverera, direkt. Å andra sidan skulle t.ex. ett ansökningsförfarande bli lika snedvridet då en viss typ av människor skulle söka… och som du är inne på, vad säger att man måste svara ärligt på eventuella frågor?
    En komplicerad fråga, men både intressant och viktig!

    Liked by 1 person

    • Precis.
      Nej, det är sant att nämndemännen inte är något tvärsnitt av befolkningen, men i slutändan är jag osäker på om det spelar någon roll eftersom de flesta har politiska åsikter som man grundar sitt ställningstagande på.
      Visst är den! Riktigt viktig, så eventuellt borde man ta upp den på ett lite annat sätt. Sen kan jag också ibland grunna på om det är bättre att ha fler nämndemän (som i en jury), eller om det bara blir mer komplicerat då?

      Liked by 1 person

  3. Tror inte heller det är någon bra idé, det låter mest som ett försök att utestänga vissa personer, men nämndemännen bör väl representera befolkningen som helhet och då borde man vilja ha bredd, inte snäva in sig. Det låter som om deras förslag snarare skulle förvärra det de vill förhindra, fast på ett sätt som de antagligen tycker är bättre.

    Liked by 1 person

    • Ja, jag tänker lite i de banorna med.
      Det mest ”rättvisa” vore kanske att ha 50% nämndemän som är nominerade av politiska partier och 50% som inte är politiskt aktiva alls i så fall.

      Liked by 1 person

  4. Jag har inte satt mig in i förslaget. Men jag tänker att det kanske var bättre tidigare när nämnden bestod av fem nämndemän och inte tre som nu. Det blev en bredare spridning på partier och grundläggande värden. Fast nog var de flesta gamla vill jag minnas (jag jobbade på tingsrätt när jag var tjugotre till tjugonio år) men nu när jag själv är 63 år tror jag inte att det att det är så enkelt att tro att en nämndeman som befinner sig i pensionsåldern antagligen påverkas mer av hur kvinnan var klädd, än en nämndeman som är runt trettio. De jag känner i min ålder skulle aldrig skylla på kvinnans klädsel vid en våldtäkt. Jag tycker att åsikter och värden sällan sitter i åldern. Men en spridning på åldrar och politiska åsikter är nog bra.

    Liked by 1 person

    • Ja, jag har ju också funderat på det där med mängden nämndemän, att kanske det kunde göra skillnad.
      Du kanske har rätt, åldern gör kanske ingen skillnad. Tänker bara på hur arg min pappa blev när jag var arton och skaffade min första tatuering, medan min bror blev lyrisk och ville ha en också 😀
      Det tror jag med. En spridning på åldern hade nog behövts.

      Liked by 1 person

      • Jag backar lite. För nog stämmer det att man blir präglad av sin generation och att man med stigande ålder kan bli (mer) stelbent och rädd. Men ändå långt kvar till att man dömer någon utifrån utseende, etnicitet, sexualitet etc.
        För övrigt var det bara en i vår lilla släkt som hade en tatuering och det var morfar 🙂

        Liked by 1 person

  5. Som det är nu kan ju en person som är väldigt duktig och erfaren med människor genom ett långt yrkesverksamt liv inte bli nämndeman om vederbörande inte är aktiv i ett politiskt parti. Det utestänger ju dom bästa eftersom aktiva politiker oftast är taktiker som är helt okunniga och ointresserade av människor.
    Så jag tror nog att det kan vara ett bra förslag. Jag vill ta bort så mycket makt som möjligt från politikerna.Sen vill jag sticka ut hakan lite och säga att jag tycker man borde förbjuda religiösa nämndemän. Därför att för en extremt religiös person är alltid religionen viktigare än rättsstaten, och vem kan bedöma hur religiös en person är ?

    Liked by 2 people

    • Jo, de kan, men det är mer sällsynt. Jag känner t ex en kvinna som nyligen blev tillfrågad att bli nämndeman och hon är inte politiskt aktiv alls.
      Det är sant, politiker är nog mer taktiska än andra, men samtidigt är de ju människor också, tänker jag 🙂
      Där är vi rörande överens. Ju mindre makt politikerna har, desto bättre och makten ska ju egentligen utgå från folket i en demokrati, men för närvarande fattas det ju otaliga beslut över huvudet på väljarna. Beslut som de inte ens fått säga sitt om.
      Håller helt med dig! Extremt religiösa nämndemän borde vara totalförbjudna då de antagligen har lättare att se saker utifrån sin religion än utifrån lagboken.

      Liked by 1 person

  6. En bra åldersspridning och könsfördelning tror jag är bra. Och givetvis ska dom vara ostraffade själva, men sånt kanske kollas!

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s